Duhamel-vote-Bayrou
Commentaires textes :
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
Alain Duhamel
Alain Duhamel (31 mai 1940 à Caen - ) est un journaliste politique et essayiste français.
Parcours professionnel
En 1963, il devient chroniqueur au Monde et en 1992, à Libération. Il tient aussi une chronique dans les Dernières Nouvelles d'Alsace (DNA)
Parallèlement à ses activités dans la presse écrite, il anime ou co-anime plusieurs émissions télévisées consacrées à la politique : À armes égales (à partir de 1970), Cartes sur table sur Antenne 2 (à partir de 1978), L'Heure de vérité également sur Antenne 2 (à partir de 1982) et enfin 100 minutes pour convaincre sur France 2 (à partir de 2002) ainsi que Question Ouverte sur la même chaîne. Il a animé en 1995 le débat pour le second tour de l'élection présidentielle qui opposait Jacques Chirac à Lionel Jospin en compagnie de Guillaume Durand.
Il est également chroniqueur à la radio sur Europe 1 (à partir de 1974) et éditorialiste politique sur RTL (à partir de 1999).
Affaire François Bayrou
Lors de l'élection présidentielle de 2007, France 2 et RTL décident le 15 février 2007 de le suspendre d'antenne jusqu'à la fin de la campagne électorale[1] suite à son soutien à François Bayrou rendu public par la diffusion d'une vidéo sur Internet.
Critique
Figure emblématique du journalisme politique français, Alain Duhamel est très contesté par une gauche qu'on pourrait dire bourdieusienne, et qui s'attache à critiquer les connivences entre "grand" journalisme et monde politique. [2]
Bibliographie
Aux Éditions Grasset
- La République giscardienne. Anatomie politique de la France, 1980.
- La République de monsieur Mitterrand, 1982.
Aux Éditions Gallimard
- Les Prétendants, 1983.
- Le Complexe d'Astérix. Essai sur le caractère politique des Français, 1985.
- Le Ve Président, 1987.
Aux Éditions Flammarion
- Les Habits neufs de la politique, 1989.
- De Gaulle-Mitterrand. La marque et la trace, 1991.
- Les Peurs françaises, 1993.
- La politique imaginaire. Les mythes politiques français, 1995 (Prix de l'Essai de l'Académie française).
- Portrait d'un artiste, 1997.
Aux Éditions Plon
Lire les commentaires textes
Rappel de la loi:Camarades blogueurs tu ne peux pas ajouter de commentaires sur ce blog politique à partir du samedi 21 Avril 2007 à 00h00 et cela jusqu'au dimanche 22 Avril 20h00;idem pour le deuxieme tours
Quelqu'un a réagi en écrivant ceci :
"Il [Alain Duhamel] n'est plus crédible puisque qu'il n'est même pas impartial dans ses déclarations. Donc on ne peux pas s'empêcher de penser qu'il oriente ses chroniques par rapport à ses convictions (etc.)".
Voilà qui mérite qu'on s'attarde quelques instants sur cette affirmation (qui, d'ailleurs, n'est pas justifiée). On affirme grosso modo :
journaliste = impartial ; or Duhamel est partial ; donc (finalement) Duhamel ne peut pas être journaliste.
Cela me semble faux au moins pour les deux raisons suivantes :
1o Un journaliste n'est pas forcément impartial ; il y a des journaux de gauche, de droite, etc. On sait qu'un tel est de tel journal : on ne se voile pas les yeux. Un média télévisuel est-il soumis à une autre perspective ? Et qu'est-ce qu'un journaliste impartial (surtout en politique) ?
2o Il me semble que l'on peut être "impartial", c'est-à-dire faire preuve d'honnêteté intellectuelle, de "critique" au sens exact du terme (tri), même si l'on a une conviction (ou que l'on soutient un candidat à la présidence de la République). Cela vaut en philosophie (comme en critique littéraire ou cinématographique !). Pourquoi cela ne vaudrait-il pas en journalisme politique ? On croit que ce n'est pas possible parce qu'on ne sait peut-être pas ce que c'est que penser ou qu'on n'a pas la moindre once d'esprit critique. Du reste, A. Duhamel dresse une sorte de bilan critique au sujet de F. Bayroux : il aborde bien, n'est-ce pas, certains aspects qui lui semblent négatifs chez ce candidat. FRANCHEMENT ! MOI, CELA NE ME CHOQUE PAS DU TOUT ! ET JE N'EMBETERAIS PAS UN JOURNALISTE QUI AFFIRME INCIDEMMENT UNE POSITION POLITIQUE, DE QUELQUE BORD POLITIQUE QU'IL SOIT (ou alors est-ce qu'on détesterait la diversité en France ?).
Enfin, par ailleurs, pourquoi stigmatise-t-on un journaliste alors qu'on sait que d'autres journalistes sont très proches de tel ou tel candidat, ou pire, quand on voit ou entend tel chanteur (ou chanteuse) ou tel acteur (ou actrice) à la mode prendre position de façon très manifeste pour tel ou tel candidat politique ?!
Bien à vous, M. Duhamel.
Ch. Ch.
Ecoutez!je vote ségolene moi,mais c'est avec la grande brune à coté (gauche)de ce pauvre Duhamel,que j'aimerai passer la nuit.
Virer ce bon à rien,ça c'est une bonne nouvelle
On paye un type comme ça avec nos impots,nul parmi les nuls,ou ne pas voir Ségolene candidate s'agit t'il d'un acte Manqué?
15 fév 2007 à 4:53 pm
Monsieur DUHAMEL, admirable chroniqueur politique, est-il tombé sur la tête ?
Peut-on soutenir un candidat qui a ouvertement demandé à Bernard Tapie d'être lui-même candidat aux Présenditielles.
Pour mémoire, Tapie, Mégalo nébuleux, a purgé une peine de 8 mois de prison pour corruption dans l'affaire VA-OM.
Pour se rappeler l'histoire, je conseille la lecture de l'excellent -Devoir de Déplaire- D'Eric De Montgolfier
J'allais donner ma voix à M BAYROUX, mais maintenant elle ira chez SARKO.
Bien à vous
15 fév 2007 à 5:08 pm
Vincent ne voterait pas Bayrou parce que, selon le témoignage d'un magistrat, il aurait fait une boulette politique il y a treize ans: qui n'en fait pas ? Sarkozy n'entretient-il pas les soutiens de Balkany (condamné) et Longuet (condamné) ? Et qui en parle ?
Voilà donc une raison de poids que l'argument -Tapie-…
Et voilà le genre de mail soi-disant spontané dont les communicants de l'UMP abreuvent les sites de candidats depuis quelques semaines…
15 fév 2007 à 7:34 pm
Je suis assez d'accord avec john. Si on regarde les Balkanys (qui faisient encore parler d'eux hier), Longuet, Carignon, Léotard… Les soutients à Sarko ne sont pas brillants.
Je ne parlerait pas des peoples (Sevrant, Gunéco, Hanin, Johhny de Gsadt et bientôt de monaco…). En plus même Tapi a lacher la gauche et dit qu'il votera Sarko.
Le soutien plus que réservé je trouve de Duhamel ne mérite pas un -congé- de FT à mon sens ou alors il fallait licencier purement et simplement Sevrant vu ses sinitres propos. Mais M. de Carolis est il vraiment un juge impartial ?
15 fév 2007 à 9:11 pm
Bravo à France 2 & RTL: M. Duhamel n'est pas neutre et nous le faisait croire.
Il démolissais régulièrement Royal dans ses papiers & poussait Bauroy (cf. Libération d'hier).
M Duhamel ne PEUT pas et ne DOIT pas être juge et partie !
15 fév 2007 à 9:45 pm
Pour ma part, je ne voterai plus Bayrou, je le croyais plus rebelle!
Ce sera donc Besancenot, lui au moins ne fricote pas avec l'establishment!
15 fév 2007 à 9:51 pm
Il n'y a que la Vérité qui est Révolutionnaire ! - LENINE -
Besancenot n'a rien d'un Révolutionnaire, c'est un poete et un rèveur
15 fév 2007 à 11:28 pm
Bonsoir,
Je trouve les commentaires bien peu précis et sans intérêt, pardonnez moi. On y parle de Lenine, de voyous, de M. Sarkozy.. et les fautes d'orthographes pleuvent comme le soleil sur la sècheresse. Il me semble, sauf si c'est volontaire et dans ce cas j'ai peu d'espoir pour notre France, que le débat se situe non pas sur des personnes ni des meeting, tout juste à la limite une première dissertation sur le droit d'expression vs le pouvoir de diffusion. J'espère qu'il ne s'agit pas là de basses provocations du parti dont je suis membre, à défaut je vous demanderai de supprimer selon votre pouvoir de diffusion, certaines inepties…
Cedric-Irving TAYER
15 fév 2007 à 11:53 pm
La mise à l'écart de M. Duhamel…
Franchement, je ne comprends pas, pour une fois qu'un journaliste n'est pas hypocrite…
Combien de journalistes font les yeux doux (hum, hum… je ne cite pas de nom, même pas celui d'un présentateur vedette du journal TV de France télévision…) à des candidats.. Surtout un candidat précisement.. Initiales NS….
Toutes les prises de position ne sont elles pas acceptables, dans une démocratie?
Ne vaut il pas mieux un intervenant dont on connait clairement les positions à des tartuffes qui font semblant d'être impartiaux?
Quid de.. Bon, je ne vais pas citer de noms…
Mais France Télévision, ce n'est plus un service public, au service de tous et tous les points de vues.
Je suis de gauche (plus que socialiste), donc ne pense pas (on ne sait pas, en fait, car M. Bayrou est transcendant, parfois) voter pour M. Bayrou.
Mais quel bonheur cela aurait été que de voir des commentateurs (surtout politiques) dont on saurait franchement pour qui ils sont (souvenons nous des plus belles heures télévisuelles de M. Elkabach, par exemple), et donc pouvoir décrypter leurs questions, opinions… Quelle injure à notre intelligence!
Surtout que M. Duhamel a soutenu Jospin, Chirac, Fabius, et j'en passe. C'est un homme libre, lui aussi. Voilà le prix de la liberté dans notre belle France?
M. Duhamel est infiniment respectable et intelligent, captivant… Et pourtant, dieu sait s'il me fait bondir et me met en pétard!
Quel dommage de se priver de cette personnalité (au moins, lui, il en a une, et n'est pas une cire pompes).
Vraiment, quelle déception…
Déjà que France Télévision est soupçonnée (fortement ) d'être un média (de plus) au service du -ministre de l'intérieur-candidat-président de l'UMP- ami des people egoistes-.. Mais là , que pensez vous que nous allons nous, petit peuple, penser de FT? Imaginez?
Vraiment, je trouve ceci honteux.. Et, je le répète, M. Duhamel, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé, apriori.. MAis au fond, si on votait tous pour lui, rien que pour faire la nique aux médias, comme je l'ai fait (si, si) pour le fameux référendum?
Bad point for FT… Shame on -UMP television- (ex france television)
Et M. Sevran, lui, a le droit de chanter sa petite chanson outrageusement anti africaine.
Et va t on cesser de diffuser Inspecteur Navarro, parceque M. Hanin dit n'importe quoi? Ne plus (ou encore moins, ce qui serait un bonheur) entendre ni Halliday, ni Doc Gynéco, ni Tapie, ni…
Etc..
Remarquez, cela fairait beaucoup de sang neuf, si on ne voyait plus à la télé tous les ralliés à NS.
Vraiment, je suis outré.. Encore une preuve que les médias français ne supportent pas M. Bayrou : normal, c'est un honnête homme.
Allez, l'UDF, continuez votre combat. Je ne suis pas de votre côté (au premier tour, lol), mais que j'ai plaisir à entendre et ecouter votre président.
Olivier
16 fév 2007 à 12:22 am
Entièrement d'accord avec M. Olivier Gonzalez!
M.Duhamel est un des rares journalistes à exercer vraiment son métier! A proposer de véritables analyses, approfondies et fines!
Rien à voir avec les inepties de certains…
Quant à M. Bayrou il est le seul candidat crédible: programme, sérieux, ambition pour la France et non pour lui-même!
Mais cette polémique n'est peut-être pas vaine! Puisque grâce à elle, M.Bayrou occupe (enfin!) une place dans les média!!
Et lorsqu'on sait l'importance qu'elles ont pour tout un chacun…
Alors M.Bayrou au second tour?
Marie-Christine
16 fév 2007 à 12:26 am
Pas du tout d'accord avec Fabien-Pierre Nicolas. Le métier de journaliste n'empêche pas d'avoir des opinions. Il est encore plus suspect de les taire et de biaiser les reportages et autres articles dont on a la charge. Le PAF a quelques specimens intéressants à ce sujet : Pernaut, Sylvestre et consorts (sans parler de Schoenberg, Drucker,…)
En jouant carte sur table, de manière très très modérée, comme il l'a fait, Alain Dumahel ne méritait pas que RTL et France 2 dégainent aussi vite contre lui, d'autant plus, pour ceux qui s'offusquent d'un manquement à l'éthique, que cette prise de position s'est faite hors antenne.
16 fév 2007 à 12:27 am
il est évident que des corbeaux essaient de fouttre la m**** sur ce site. Si l'on souhaitait voter BAYROU avant l'aveu de Duhamel, on se doit de bien savoir écrire le nom de celui pour qui on allait voter…Militants UMP dehors!
16 fév 2007 à 12:56 am
Manifestement Nicolas S. a peur de François Bayrou. Successivement, une manoeuvre télécommandée pour réduire les moyens de financer la campagne présidentielle : Monsieur de Robien fait envoyer des tracts pour faire des dons à son mouvement en suivant un doctrine et des couleurs -union en mouvement-. Combien de militants UDF vont-ils tomber dans le panneau ? Aucun j'espère. Puis les pressions sur le Maire d'Issy et maintenant sur un journaliste voyant clair dans les jeu des Sarko-Sego. Les manigeances sarkozistes ne sont pas dignes d'un Président. C'est le discrédit pour la France, il est temps d'arrêter ce mouvement de déclin et de copinage initié par François Mitterand en 1981 et toujours d'actualité. Ce mouvement ne peut être entamé que par les médias et les journalistes. Esperons que ces derniers se réveillent enfin de leur torpeur. Ils doivent montrer que l'on ne peut pas faire campagne avec des candidats coquilles-vides, que l'on doit arrêter de depenser sans compter, que même si les temps sont durs, il faut faire face collectivement, pas les uns contre les autres. Unis, nous sommes plus fort, avec Sarkozene, nous sommes perdu et la République avec. Mesdames et Messieurs les journalistes il est temps de vous reveiller et de prendre position : pour ou contre la France.
16 fév 2007 à 1:23 am
chers mesdames et messieurs les journalistes, n'avez vous pas déjà reçu une leçon lors du référendum pour la constitution européenne !!
Vous continuez de nous faire croire que vous êtes neutres ???
Pour qui nous prenez vous?
Nous prenez vous Pour des gens qui ne savent pas, ne peuvent pas penser par eux-mêmes ? Jusqu'ou ira votre mépris pour ceux qui vous écoutent ?
n'avez vous jamais pensé que c'est justement votre fausse neutralité qui amène certaines d'entre nous à aller voir ailleurs, vers des candidats dont on entend pas vraiment parler et auquel vous ne laissez pas grand place.
En tout cas vue sa discrétion, on ne pourra pas dire que Baryou joue à la star academy comme sarko et sego.
Au fait vous êtes vous penché sur le programme de bayrou ?
Il mérite d'être lu et a l'avantage de faire réfléchir car il ne peut être qualifié de démagogique ni de racolleur (contrairement à sarko). Je pense oui, après l'avoir écouté et lu, que Bayrou est une personne intègre et c'est précieux par les temps qui courent !!!!
Sarko est assoiffé de pouvoir. Il est prêt à aller très loin dans l'intrigue et la manipulation.
Si vous aviez eu du respect pour les auditeurs et les téléspectateurs, vous auriez dû faire en sorte que Duhamel puisse rester. Les échanges auraient été porteurs de sens et je me serais dit que, pour une fois, je pouvais penser et me faire une idée grâce à vous mesdames et messieurs les journalistes. Hélas encore une fois vous manipulez votre auditoire au nom de la sacrosainte objectivité dont personne n'est dupe.
En même temps peut-être est-il bon de vous conseiller de continuer ainsi, car c'est la meilleure façon de nous laisser vous surprendre !!!!!
16 fév 2007 à 6:47 am
Et si M. Bayrou était le candidat de l'intelligence …. il ne serait pas élu. Allez M. Bayrou montrez vous un peu plus au mépris des média, votre gifle à ce gamin, ce ne sont pas des méthodes mais j'ai aimé votre spontanéité de Père, et de Père notre pays en a besoin.
Merci de votre façon d'Etre.
16 fév 2007 à 6:55 am
un oubli, parlez encore de la dette. Merci de votre Courage.
16 fév 2007 à 7:39 am
La réaction vis à vis d'Alain Duhamel est une pâle image de la karcherisation que subirait ce qui reste de la liberté de la presse si le candidat qu'on veut nous imposer à toutes forces parvenait au pouvoir absolu pour cinq ans. Un électeur prévenu en vaut deux.
Les français se plaignent de la situation. Ceux qui prônent la -rupture- reconnaissent par là même qu'il y a eu une masse de -bêtises- commises depuis des années….
Mais alors..ne retombons pas dans le passé.
Si les choses vont mal ce sont les choix du corps électoral qui ont été mauvais. Va-t-on enfin arrêter de dire que c'est la faute des -autres-; de la mondialisation, de l'Euro, des statuts spéciaux, du dollar etc…
Si cela va mal c'est que nous français avons fait les mauvais choix électoraux depuis des septennats. Ce n'est pas la faute des autres, c'est notre faute.
Cette alternance gauche/droite, un coup c'est toi, un coup c'est moi, est une catastrophe pour la France.
Le changement, le vrai, c'est un gouvernement unissant les gens raisonnables (il en reste) à gauche ET à droite.
Votons BAYROUX et son équipe.
Dernière question: dans les -débats-, soigneusement organisés, on ne parle pas d'international (le seul domaine réservé du Président).
Je serais heureux de savoir ce que pense Sarko du rôle de l'OTAN, de ce que font les troupes françaises en Agfghanistan, de la situation en Palestine, du fait que -la communauté internationale- a coupé les subventions au peuple palestinien pour le punir d'avoir voté démocratiquement, de la candidature turque et de son attitude vis à vis de Chypre, de l'élargissement ridicule de l'UE à 27, de l'idée de couper l'UE en deux, d'une part l'Euroland (les pays sincères) et d'autre part les autres (les faux jetons). Comment peut-on avoir un Parlement commun avec des gens qui ne partagent même pas la même monnaie ??
Francois BAYROUX pourrait utilement se prononcer et pousser Sarko à sortir du bois. Merci.
16 fév 2007 à 9:06 am
Bonjour Monsieur Alain Duhamel !
Je regrette du fond de mon coeur votre privation d'antenne jusqu'à la fin de la campagne pour les présidentielles françaises ayant pour cause votre soutien à Monsieur François BAYROU, qui pourtant, est un homme franc, honnête et loyal. Il pourra servir la France à plus d'un titre.
J'ai un penchant à gauche, mais avec lui, je ne me retrouve plus. Vraiment je l'estime à plus d'un titre. Il se montre au centre et sans en exclure personne à gauche ou à droite. Il est vrai que pour une chaine de TV, le devoir de neutralité s'impose pour ne pas influer sur le cours des évènements.
Pourquoi je vous estime ? Tout simplement, à cause de vos questions aux hommes politiques, surtout vos gestes et balancement de votre tête. Mais aussi, je me demande si vous êtes un proche de feu écrivain Georges Duhamel que l'on lisait autrefois à l'école primaire. Période 1952-1962.
Sur ce, je vous salue et vous manifeste mes regrets pour cette décision.
Alditas
16 fév 2007 à 9:25 am
Laurent Ruqier, Pascal Sevran sont des animateurs de variétés et de talk show . Ce n'est pas leur préférence politique qui fait l'audience de leurs émissions, alors que Alain Duhamel est exclusivement un chroniqueur politique. Il n'est plus crédible puisque qu'il n'est même pas impartial dans ses déclarations. Donc on ne peux pas s'empêcher de penser qu'il oriente ses chroniques par rapport à ses convictions qui sont du reste légitimes mais qui non pas leur place dans ses interventions. On a déja du mal a croire les politiques si en plus les journalistes politiques leur servent publiquement la soupe ou va t'on?
19. Icône Gravatar 19 Montana 16 fév 2007 à 9:48 am
Alain Duhamel est un pauvre type emporté par son élan. Il est comme les enfants des banlieues souvent sévèrement punis pour des délits d'opinion ou de sale gueule inventés par les policiers eux-mêmes. Au nom de quoi Duhamel est débarqué maintenant alors que Schönberg, les Druckers, PPDA, Arlette Chabot, Elkabach, etc, qui soutiennent ouvertement Sarkozy sont encore en poste ? L'hypocrisie comme la démagogie et les mensonges ne tue pas. Jamais une campagne électorale en France n'a été aussi biaisée que celle de 2007. La seule cause: Sarkozy et les puissances médiatiques et financières qui le soutiennent. Renvoyer d'antennes Duhamel n'a aucun sens sachant par ailleurs que France2 comme TF1 ne diffusent que les images imposées par Sarkozy et réalisées par la gigantesque équipe de propagande de l'UMP. D'où vient tout ce financement ? C'est vrai que Sarkozy joue bien aussi la confusion des genres. Il fait annoncer que son parti paye son billet d'avion pour la Réunion. Mais là-bas c'est le ministre de l'intérieur qui annonce les financements de l'Etat. On est donc déjà dans l'Etat UMP ?
1. 1 Le Phare - Blog Archive - Alain Duhamel et la -société des rédacteurs- de France 2
16 fév 2007 à 8:33 am